Multumesc Shakespeare. Aceasta-i si astazi intrebarea ! A fi sau a nu fi ... perpetuu pozitionat la continuul calvar social.
A fi adaptabil inseamna oare a fi pasiv la viata din jur si a-ti vedea de propriile interese? Sau pentru a fi in tabara neadaptabililor inseamna a avea mereu ceva de spus si a lupta pentru mediul tau de viata echitabil ca individ?
FALS, cu tarie afirm ca este FALS a absolutiza oricare din variantele dilemei shakespeariene, dilema fiind perpetua si inseparabila. Atunci cand mediul social este ECHITABIL de regula indivizii nu mai sunt vocali si fiecare isi vede de micromediul lui existential. Doar cativa indivizi “mai curiosi” sau mai inadaptabili, "aventuristi", isi pun intrebari filozofice cu privire si la viitorul lor si al societatii aparent echitabile. Vezi incredibila evolutie a acestui grup de “curiosi inadaptabili” ai inceputului existentei SCMD. Iata ca TOTI PENSIONARII si nu numai ei, beneficiaza de actiunile declansate de SCMD.
Interesanta experienta de viata am avut in cei aproape 65 de ani de contradictii de adaptabilitate si cred ca pot spune fara a gresi ca ambele variante sunt validabile existential si astazi. Dilema este vizibila la romani, acesti oameni minunati cu frica doar de Dumnezeu, cei mai buni si deschisi crestini.
Cu ce-mi sustin afirmatiile? Doar cu comparatia directa privind calitatea si viata reala de dinainte de ’89 si cea de dupa ’89. Este avantajul “calatorului in timp” devenit observator involuntar. Asist de mai bine de 65 de ani la acest “joc” de imagine construita abil de propaganda acerba a partidelor din spectrul vizibil fara a intra si in culisele acelui spectru al papusarilor “baieti destepti”.
Am asistat chiar din decembrie ’89 la o propaganda agresiva de demolare a tot ce a insemnat sistem functional rezultat din aceasta batalie existentiala dominata si influentata de propaganda oculta agreata de unii din inadaptabilii vremii fie ca si marionete fie ca si lideri in devenire pentru a ajunge facil la resursele vitale tintite de “papusari”.
Daca incep si fac comparatii statistice, pe paliere, lucrand cu “armele clientului” vizavi de specificul celor doua “epoci” fie denumita “epoca de aur” de propaganda comunista fie “epoca post decembrista” mai actual “epoca basista” identificata de propaganda activa de astazi vom observa fara nicio indoiala dezechilibrele majore ale fiecarei epoci. Ele nu pot fi comparate decat dupa finalitatea efectiva a REZULTATULUI SOCIAL DE BUNASTARE a indivizilor. Restul raman instrumente si accesorii sau doar ... unelte de munca.
Nu vreau sa intru in detalii fiindca nu ma adresez celor ce au trait aceste vremuri si pot face DIRECT pe pielea lor aceste comparatii REALE ci cu prioritate TINERILOR care au fost si sunt mintiti cu numeroasele himere ale asazisului “vis american” al libertatilor maximizate de accesul la resurse dar, de cele mai multe ori ca rezultat al ingineriilor prin artificii intelectuale speculative, fara munca, prin indoctrinarea modelului “baietilor destepti” care au stiut sa fluidizeze un sistem mondial al relatiilor economice transformat din GAT in OMC si de aici prin GATS in “protectie intelectuala”. Din nou evit a intra in detalii pentru a nu cadea in capcana analitica a notiunilor si efectelor lor ce ar estompa tinta de adresare catre masa de tineri si cetateni, multime ce vrem sau nu ea va prelua destinele in propriile costructii sociale.
Poate faptul ca viata mea a fost marcata de un traseu de exceptie ce mi-a permis sa fiu confruntat cu numeroasele fatete ale structuriilor sistemice m-a facut sa fiu mai “special pozitionat” intr-un unghi de vizibilitate convergent asupra dilemei “a fi sau a nu fi ...”.
Cariera militara m-a situat prin natura ei la o pozitie didactica speciala fiind obligat sa ma adresez atat masei de soldati-gradati, TR-isti (viitorii studenti incorporati cu termen redus) cat si corpului de subofiteri maistri militari si ofiteri activi sau in rezerva. La unii repetitiv, prin ciclurile de instructie, la ceilalti prin planurile de pregatire profesionala sau la mobilizare pentru a scoate din varietatea de nivele de apartenenta sociala si capacitati intelectuale, fermi luptatori-operatori capabili a utiliza tehnica de transmisiuni dar si armamentul din dotare in mod armonizat si integrat cu cel al tuturor armelor. Era necesar a cunoaste modul de lupta de la cercetasi, infanteristi, tanchisti la artileristi, genisti sau chimisti si pana la categorii de forte armate terestre, aeriene si navale fluviale si maritime, a trupelor de graniceri in mod flexibil si complex cu tinta permanenta constructia si exploatarea unui sistem de comunicatii valid dinamicii ducerii unui razboi total prin angajarea si a fortelor garzilor patriotice si formatiunilor de rezistenta simultan cu mobilizarea pentru completarea sau infiintarea de noi unitati de lupta. Un antrenament de comunicare si transmitere de informatii si cunostinte asimilabile extrem de complex.
Toata pregatirea aceasta pentru a deveni un expert licentiat si in stiinte militare a insemnat un drum de studii specializate de peste 10 ani plus cursurile specifice care sa permita o capacitate de conducere dezvoltata pana la nivel de arta militara in conditii de “criza” a resurselor.
Mentionez aceste detalii necesare pentru intelegerea nevoilor de formare a deprinderilor specifice profunde unei modalitati de comunicare si comanda cu categorii socio-profesionale eterogene. Abia acum, nu fara a avea o tinta prestabilita, pot afirma din nou cu tarie ca dilema “a fi sau a nu fi ... adaptabil" a fost un stil de viata impus, puternic triabil sistemic, de cadre, care sa pastreze indivizii “docili ca si subordonare” dar cu capacitati tehnice si intelectuale de comanda certa intr-un stat major de gandire novativa in arta militara pentru anumite tipuri de razboi. Firesc varianta moderna de “Mos teaca” a fost, este si va fi intotdeauna specifica oricarui moment istoric unde nivelele de comanda sunt asigurate de aceasta masa eterogena de luptatori si operatori, de la soldat si pana la general. Cati din generalii studiului publicat de SCMD sunt adevarate somitati si cati parveniti din cauze politice si de amestec in profesiunea aceasta extrem de specializata si cu interferente complexe?
Fiecare nivel de comanda isi asimileaza insa liderul dupa principii fie profesionale fie “doctrinare de cadre” principii impuse de reactiile necontrolate de imixtiune ale politicului in structurile executive, profund profesionalizate cum sunt si structurile militare.
CARE ESTE INSA TINTA descrierilor unei astfel de situatii istorice dar cu vizibile valente si in prezent? Ce legatura exista cu adresabilitatea mea catre TINERETUL actual?
Sunt membru al sindicatului SCMD din ianuarie 2012 si sunt surprins de rapiditatea transformarilor ce le-a generat si le vizeaza aceasta structura care prin alianta sa recenta cu CNSC a reusit sa coaguleze O TINTA COMUNA, UN IDEAL ASTEPTAT nu numai de “FOSTII” militari ci iata de mase largi de oameni care au inteles ca UN OFITER PUR A JURAT sa-si apere tara si neamul pana la sacrificiul suprem si acest juramant s-a inradacinat in subconstientul nostru si nu poate fi distrus de farsele papusarilor induse acestei multimi de politicieni corupti si fara coloana vertebrala.
Fac trimitere pentru a fi mai ancorat de evenimente la pozitia APARENT iesita din comun a Locotenentului Gheorghe Alexandru. Dece credeti ca nu a mai putut fi “docil” si “adaptabil” la avalamsa de violente asupra poporului nostru? Impotriva cui s-a revoltat el? Ce l-a determinat sa-si ia soarta in maini si sa faca un gest de solidaritate civica?
Aceste raspunsuri la intrebarile inerente unui gest de real si autentic ofiter roman sunt si argumentele pentru care CNSC trebuie sa devina o VERITABILA "ARMATA" DE ELITA care sa apere impreuna cu profesionistii militari ai SCMD valorile si constructiile structurale necesare unei sistem social nou care sa asigure afirmarea valorii TINEREI GENERATII SINGURA IN MASURA SA DEZVOLTE CONTINUITATEA OBIECTIVELOR STRATEGICE ALE SOCIETATII CIVILE.
La fel cum Locotenentul Gheorghe Alexandru propunea ca ARMATA sa preia conducerea societatii pana la ASANAREA cancerului social dezvoltat de incompetentele cumulate ale liderilor postdecembristi, incapabili sa refuze avantajele comoditatii acceptarii functiilor administrative sau de putere date mita de jaful national al “baietilor destepti” antrenati in aceasta CRIMA DE PROPROTIILE UNUI GENOCID fara precedent, SCMD poate si TREBUIE SA GARANTEZE ALIANTEI CNSC protectia sistemica a constructiei sociale la care s-au angajat si care sa permita reformularea liniilor valorice si criteriilor de promovare a liderilor sociali STRICT PE COMPETENTE CERTIFICATE si dovedite in actul de formare profesionala si de integrare sociala.
NIVELUL EFICIENTEI IN ACTUL DE CONDUCERE SA FIE DAT NUMAI DE CALITATEA VIETII SOCIALE REAL OBTINUTE. EVALUAREA TREBUIE SA FIE PROFUND DEMOCRATICA, PRIN ANTRENAREA DIRECTA A ELECTORATULUI IN PROPORTIA DATA DE CAPABILITATEA SA DE ANALIZA SI SANCTIONARE PRIN VOT IMEDIAT INTERMEDIAR IN CAZ DE ABATERE.
ACTUALUL BLOCAJ DEMOCRATIC a fost creat cu premeditare de predecesorii CONSTITUTIONALI prin care au dorit sa excluda VOINTA SI VOTUL ELECTORATULUI si SANCTIONAREA REZULTATULUI COMPARABIL AL CALITATII VIETII SOCIALE. CNSC TREBUIE IMPREUNA CU SCMD SA ASIGURE PROTECTIA SISTEMULUI SAU DE VALORI SI SA APERE ACUMULARILE AVUTIEI NATIONALE ce trebuie sa fie TINTA OFENSIVEI ALIANTEI CU CNSC. Aici trebuie sa fie antrenate gravitational toate resursele fortelor potential INCORUPTIBILE si cu potential civic constructiv.
DOCTRINA ISTORICA “PRIN NOI INSINE” DAR CU O REALA TENTA NATIONALISTA IMPUSA PANA LA IESIREA DIN ACEASTA CRIZA MONDIALA ARTIFICIAL CREATA SI SCAPATA DE SUB CONTROL DE “BAIETII DESTEPTI” AI OCULTEI ESTE CRED SOLUTIA ACTUALA DE IESIRE DIN MARASMUL ROMANESC. OARE USL CU CEDARILE SALE VIZIBILE POATE FI SOLUTIA? APERENT DA FIINDCA POATE ACOPERI UN SPECTRU LARG OPERATIONAL SI ADMINISTRATIV NECESAR A FI SCHIMBAT CU PROFESIONISTI.
ALIANTA IMINENTA CU ACEASTA SINGURA FORTA ACTUALA DE ACOPERIRE IMEDIATA, EFECTIVA CU EXPERTI A MULTITUDINII DE FUNCTII NECESARE PE INTREAGA PALETA SISTEMICA ADMINISTRATIVA SI DE PUTERI CONSTITUTIONALE TREBUIE CU FERMITATE SPRIJINITA. EXPERTIZA DOVEDITA SI NU APARTENETA POLITICA TREBUIE SA FIE CRITERIUL DE SELECTIE IN FUNCTIILE PUBLICE SI ADMINISTRATIVE.
ULTERIOR INSA, TREBUIE FERM SI DEMOCRATIC REEVALUATA, MONITORIZATA SI SANCTIONATA PRIN VOT DE STRUCTURILE SCMD SI ALE CNSC. SA ASIGURAM ADERENTA PRIN OBIECTIVE SI CONTINUITATE IN VIITOARELE ETAPE EVOLUTIVE DE RECONSTRUIRE A UNEI SOCIETATI IN INTERESUL CETATENILOR EI SI NU AL LIDERILOR DE PUTERE.
ULTERIOR INSA, TREBUIE FERM SI DEMOCRATIC REEVALUATA, MONITORIZATA SI SANCTIONATA PRIN VOT DE STRUCTURILE SCMD SI ALE CNSC. SA ASIGURAM ADERENTA PRIN OBIECTIVE SI CONTINUITATE IN VIITOARELE ETAPE EVOLUTIVE DE RECONSTRUIRE A UNEI SOCIETATI IN INTERESUL CETATENILOR EI SI NU AL LIDERILOR DE PUTERE.
Iata asadar sensul necesar al intelegerii nevoii de raspuns la dilema shakespeariana “A FI SAU A NU FI ...” gasind sensul necesar de ADAPTABILITATE SI NEADAPTABILITATE actuala la tendintele noii constructii sociale ABSOLUT NECESARE.
ADAPTATI-VA SI VENITI IN STRUCTURILE ALIANTEI SCMD A CAROR MEMBRI SUNTEM ETERN LEGATI PRIN JURAMANTUL NOSTRU DE CREDINTA FATA DE NEAM SI TARA. IATA CA IMPREUNA CU CNSC NE PROPUNEM CA PRIN SPRIJINUL ACORDAT ACUM USL SA DECLANSAM CONSTRUCTIA NOII SOCIETATI IN INTERESUL REAL AL CETATENILOR SI SA SANCTIONAM CHIAR SI USL-ul DACA ABDICA DE LA ACESTE TINTE ALE PROTESTATARILOR FARA DE PARTID DIN PIATA UNIVERSITATII. LOCUL UNDE SI-A SACRIFICAT PUBLIC CARIERA PENTRU ACEST IDEAL SI LOCOTENENTUL GHEORGHE ALEXANDRU.
“Deşteaptă-te, române, din somnul cel de moarte,
În care te-adânciră barbarii de tirani!
Acum ori niciodată croieşte-ţi altă soarte,
La care să se-nchine şi cruzii tăi duşmani!"
Asa sa ne ajute Dumnezeu !
Lt.col retragere
Ioan CEPALIGA