Revin
cu aceste probleme pe care le-am semnalat de foarte multe ori și vă prezint o
selecție în sinteză.
Astăzi,
după evenimentele de la Paris de terorism, subiectul capătă noi urgențe,
îndeosebi internaționale, pentru a reglementa UNITAR și ECHILIBRAT normele
juridice vizavi de CRIMA DE AGRESIUNE DEFININD
ACTUALIZAT AGRESORUL ȘI AGRESIUNEA ȘI O MAI BUNĂ FOCALIZARE ȘI PE TERRORISM.
Am
citit și acum destule documente actualizate vizavi de aceste subiecte pentru a
fi concis și la subiect în acest articol.
CONVENȚIA PENTRU DEFINIREA
AGRESIUNII ȘI A AGRESORULUI (Londra,
3 iulie 1933).
Proiectul
definiției a fost formulat prin următoarele: „Agresor, în scopul prezentului
articol, este STATUL
care PRIMUL A COMIS una din
următoarele acțiuni: (rețineți, doar STATUL nu și individul sau entitatea
organizațională care intră la categoria TERORISM unde însă poate fi și statul)
1) Declararea războiului unui alt stat :52
2) Invadarea cu propriile forțe armate, cu sau fără declararea războiului, a teritoriului unui alt stat;
3) Atacarea cu ajutorul forțelor terestre, maritime și aeriene, cu sau fără declararea
războiului, a teritoriilor, vaselor sau navă aeriană ale altui stat; (vezi romanul din Brăila ucis pe nava
petroliera)
4) Blocada maritimă a coastelor și porturilor altui stat;
5) Acordarea de sprijin pentru formațiunile militare, formate pe teritoriul său,
care au invadat teritoriul unui alt stat, sau refuzul, în pofida cererii statului invadat, de a întreprinde
pe propriul teritoriu, a tuturor măsurilor necesare care sunt în puterea sa de
a lipsi aceste formațiuni de toată asistența și protecția.”[107, p. 262]
Așadar
TOATE noțiunile conduc către STAT și ARMATA.
Vezi
și lucrarea de doctorat „Raspunderea internațional a statelor pentru
incalcarea normelor imperative ale dreptului international” coordonator
prof.univ.dr. Raluca Miga-Beșteliu și doctorand Nichifor F. Adina Laura care
îmbină armonizat și aceste infracțiuni. Dar pentru aprofundare vezi și alte
lucrări de doctorat, inclusiv a lui V. Ponta.
Atât
Convenția din 3 iulie 1933, cât și propunerea delegației SUA din cadrul
Conferinței de la Londra din 1945 include în sine doar O
LISTĂ A ACTELOR CARE POT FI CALIFICATE DREPT ACTE DE AGRESIUNE și nimic
în plus.
Art.
2 al Convenției de la Londra din 3 iulie 1933 stabilește că “…agresor va fi
considerat statul care primul va comite următoarele acțiuni…”.[81]
Raportul
Comisiei de
Drept Internațional (CDI)
către Adunarea Generala a ONU cu privire
la lucrările efectuate în cadrul celei de-a treia sesiuni (16 mai – 27 iulie
1951)) au fost prezentate patru propuneri de definiții ale agresiunii. Toate
patru includeau în sine agresiunea INDIRECTĂ.
Nici
până astăzi nu sunt definite complet, unitar și explicit elementele de CRIMĂ DE AGRESIUNE care să fie preluate ACTIV de CURTEA
INTERNATIONALA DE JUSTITIE (CIJ) aplicabile concret prin Statutul CURȚII PENALE
INTERNAȚIONALE (CPI), adoptat la Roma la 17 iulie 1998.
Romania
prin Legea nr. 111 din 13 martie 2002 ratifică însă Statutului Curții Penale
Internaționale și își armonizează normele juridice, atâtea câte există.
Curtea
își are sediul la Haga, în Olanda (statul gazdă).
Haideți
să vedem totuși care este
REGIMUL ȘI COMPETENȚELE
JURIDICE ALE CURȚII
1. Curtea are personalitate juridică
internațională. Ea are, de asemenea, capacitatea juridică necesară pentru a-și
exercita funcțiile și îndeplini misiunea.
2. Curtea poate să își exercite funcțiile și
competențele, potrivit prezentului statut, pe teritoriul oricărui stat parte,
iar printr-o convenție în acest scop, pe teritoriul oricărui alt stat.
Formele
concrete ale răspunderii politice se prezintă în diverse moduri:
1) condamnarea și alte luări de poziții de
dezaprobare;
2) moțiuni și rezoluții ale organizațiilor
internaționale care pot merge până la decizia de suspendare sau de excludere din
organizație a statului autor;
3) încetarea sau suspendarea totală sau parțială
a tratatelor pentru încălcările lor substanțiale;
4) întreruperea relațiilor economice și a
comunicațiilor;
5) ruperea relațiilor diplomatice;
6) folosirea forței armate aeriene, navale sau
terestre în scop demonstrativ sau chiar operații militare în baza deciziei Consiliului
de Securitate.
CRIMELE CARE INTRĂ ÎN COMPETENȚA CURȚII
1. Competența Curții este limitată la
crimele cele mai grave care privesc ansamblul comunității internaționale. În
baza prezentului statut Curtea are competență în ceea ce privește următoarele
crime:
a) crima de genocid;
b) crimele împotriva
umanității;
c) crimele de război;
d) crima de agresiune.
2. Curtea își va exercita competența în
ceea ce privește crima de agresiune când va fi adoptată o dispoziție (din 2017
probabil, ne fiind definite nici până acum
elementele constitutive ale crimei de agresiune) conform art. 121 și
123, care va defini această crimă și va fixa condițiile exercitării competenței
Curții în ceea ce o privește. Această dispoziție va trebui să fie compatibilă
cu dispozițiile pertinente ale Cartei Națiunilor Unite.
CONFERINȚĂ DE REVIZUIRE A
STATUTULUI CURȚII PENALE INTERNAȚIONALE (CPI), de
la Kampala (Uganda), în 2010 doar REIA cele circa 7 acte calificate ca ACTE DE
AGRESIUNE din Convenția pentru definirea agresiunii și a agresorului (Londra,
3 iulie 1933) ce sunt transferate către CPI.
Primul
act se referă la "invadarea sau atacarea de către forțele armate ale unui
stat a teritoriului unui alt stat sau orice ocupare militară, chiar și temporară,
rezultată dintr-o astfel de invazie sau atac sau orice anexare prin forță a
teritoriului unui altui stat", în timp ce al doilea vizează
"bombardarea
de către forțele armate ale unui stat a unui teritoriu al altui stat sau
folosirea oricărui fel de arme de către un stat împotriva teritoriului unui alt
stat". Al treilea act de agresiune este reprezentat de "blocarea
porturilor și coastelor de către forțele armate ale unui stat",
iar al patrulea este definit ca "un atac pe uscat, pe mare sau pe cale aeriană de către
forțele armate ale unui stat împotriva flotei marine sau aeriene a unui alt
stat".
Dupa
cum observati nu s-a schimbat NIMIC din cele stipulate in Convenția pentru definirea agresiunii și a agresorului (Londra,
3 iulie 1933).
Au
apărut acte complementare însă care definesc spre exemplu crima informatică sau
unele elemente de încălcare a normelor imperative de drept internațional dar,
NU EXISTA aplicabilitate practică în Justiția acestor încălcări de norme (vezi
cazul Kosovo, Crimeea, Ucraina etc.).
Se
iau doar măsuri POLITICE de condamnare și de presiune.
În
privința crimei de terorism România este chiar mai avansată normativ-juridic
decât multe din statele ce se declară cu democrații superioare și susțin
aberant politic MCV-ul.
A
fost emisa Legea
535 din 2004 care definește crima de terorism și pare a fi
armonizată cu acele Definiții ale terorismului în Codul SUA.
Dacă
citim definițiile crimei de terorism observam definiția generală din (Legea
353/2004 care are incluse și sancțiunile aplicabile fapt ce a determinat SCOATEREA din NOUL COD PENAL a acestei infracțiuni definite pe larg aici)
Art. 1 Terorismul reprezintă ansamblul de
acțiuni și/sau amenințări care prezintă pericol public și afectează securitatea
națională, având următoarele caracteristici:
a) sunt săvârșite premeditat de entități
teroriste, motivate de concepții și atitudini extremiste, ostile față de alte
entități, împotriva cărora acționează prin modalități violente și/sau
distructive;
b) au ca scop realizarea unor obiective
specifice, de natură politică;
c) vizează factori umani și/sau factori
materiali din cadrul autorităților și instituțiilor publice, populației civile
sau al oricărui alt segment aparținând acestora;
d) produc stări cu un puternic impact
psihologic asupra populației, menit să atragă atenția asupra scopurilor urmărite.
…
Art. 4 (Legea 353/2004)
În sensul prezentei legi, termenii și
expresiile de mai jos au următoarele înțelesuri:
1. entitate teroristă - persoană,
grupare, grup structurat sau organizație (observați că este eliminat
STATUL, de ce credeți?) care:
a) comite sau participă la acte teroriste;
b) se pregătește să comită acte teroriste;
c) promovează sau încurajează terorismul;
d) sprijină, sub orice formă, terorismul;
2. terorist - persoană care a săvârșit o infracțiune
prevăzută de prezenta lege ori intenționează să pregătească, să comită, să
faciliteze sau să instige la acte de terorism;
3. grup structurat - un grup care nu este format
aleatoriu pentru săvârșirea imediată a unui act terorist, nu presupune un număr
constant de membri și nu necesită stabilirea, în prealabil, a rolului acestora
sau a unei structuri ierarhice;
4. grupare teroristă - grup structurat mai mare de
doua persoane, înființat de o anumită perioadă de timp și care acționează
concertat pentru comiterea de acte teroriste;
5. organizație teroristă - structură constituită
ierarhic, cu ideologie proprie de organizare și acțiune, având reprezentare
atât la nivel național, cât și internațional și care, pentru realizarea
scopurilor specifice, folosește modalități violente și/sau distructive;
6. conducerea unei entități teroriste - îndrumarea,
supravegherea, controlul sau coordonarea activităților unui grup structurat,
ale unei grupări sau organizații teroriste;
7. acțiuni teroriste - pregătirea, planificarea,
favorizarea, comiterea, conducerea, coordonarea și controlul asupra actului
terorist, precum și orice alte activități desfășurate ulterior comiterii
acestuia, dacă au legătură cu actul terorist;
8. resurse financiare - fondurile colectate sau
realizate, direct ori indirect, precum și conturile aparținând persoanelor
fizice sau juridice ori depozitele bancare ale acestora;
9. resurse logistice - bunuri mobile sau imobile, deținute
cu orice titlu, mijloace de telecomunicații, mijloace de comunicare în masă
standard sau speciale, societăți comerciale, mijloace de îndoctrinare,
instruire și antrenament, documente de identitate contrafăcute sau eliberate în
baza unor declarații false, elemente de deghizare și mascare, precum și orice
alte bunuri;
10. factori umani specifici - persoanele incluse
direct în mecanismele funcționale politogene
(cuvânt inexistent în DEX) ale entității-țintă, respectiv demnitari, militari,
funcționari, precum și reprezentanți ai unor organizații internaționale;
11. factori umani nespecifici - persoanele incluse
indirect în mecanismele politogene ale
entității-țintă, în general populația civilă;
12. factori materiali - factorii de mediu, culturile
agricole și șeptelul, alimentele și alte produse de consum curent, obiectivele
de importanță strategică, militare sau cu utilitate militară, facilitățile de
infrastructură ale vieții sociale, facilitățile de stat și guvernamentale,
sistemele de transport, telecomunicații și informaționale, simbolurile și
valorile naționale, precum și bunurile mobile sau imobile ale organizațiilor internaționale;
13. facilități de stat și guvernamentale - mijloacele
de transport permanente sau temporare, folosite de reprezentanții unui stat, membrii
guvernului, ai autorității legislative sau judecătorești, funcționarii,
angajații unui stat sau ai oricărei alte autorități publice ori ai unei
organizații interguvernamentale, în legătură cu actele lor oficiale;
14. obiective de importanță strategică - obiectivele
forțelor armate sau cele de importanță deosebită pentru apărarea țării, activitatea
statului, economie, cultură și artă, localurile misiunilor diplomatice sau ale
unor organizații internaționale, precum și facilitățile de infrastructură sau
locurile de utilitate publică;
15. loc de utilitate publică - acea parte a unei
clădiri, teren, stradă, cale navigabilă, loc comercial, de afaceri, cultural-sportiv,
istoric, educațional, religios, de recreere, precum și orice alt loc care este
accesibil publicului;
16. facilități de infrastructură - utilitatea publică sau privată
care asigură sau distribuie servicii în beneficiul populației, precum: apă și
canalizare, energie, combustibil, comunicații, servicii bancare și servicii
medicale, rețele de telecomunicații și informaționale;
17. sistem de transport - toate facilitățile,
mijloacele de transport și instrumentele publice sau private, folosite în sau
pentru serviciile publice, pentru transportul de persoane sau de mărfuri;
18. criza teroristă – situația de fapt creată anterior
sau în urma săvârșirii unui atac terorist, prin care:
a) sunt întrerupte sau afectate grav o
serie de activități economice, sociale, politice sau de altă natură;
b) sunt puși în pericol factori umani,
specifici și nespecifici, sau factori materiali importanți;
c) siguranța populației sau a unei
colectivități este expusă la riscuri majore;
d) este necesar a se acționa prin măsuri
defensive ori ofensive pentru înlăturarea amenințărilor generate de situația de
fapt creată;
19. profit al entității teroriste - orice bun care
reprezintă, parțial sau total, direct ori indirect, un beneficiu obținut în
urma săvârșirii actelor teroriste sau a desfășurării unor activități conexe
terorismului;
20. intervenție antiteroristă - ansamblul masurilor
defensive realizate anterior producerii unor atacuri teroriste iminente,
folosite pentru reducerea vulnerabilității factorilor umani, specifici și
nespecifici, și a factorilor materiali;
21. intervenție contra-teroristă - ansamblul măsurilor
ofensive realizate în scopul capturării sau anihilării teroriștilor,
eliberării ostaticilor și restabilirii ordinii legale, în cazul desfășurării
ori producerii unui atac terorist.
…
CAP.
2
Realizarea activității de prevenire și
combatere a terorismului
SECTIUNEA 1 (Legea 353/2004)
Sistemul național de prevenire și combatere
a terorismului - SNPCT
Art. 5 Prevenirea și combaterea
terorismului se realizează în conformitate cu PREVEDERILE CONVENȚIILOR INTERNAȚIONALE
privind reprimarea terorismului, la care Romania este parte, precum și cu respectarea
reglementarilor internaționale și a legislației interne referitoare la DREPTURILE
OMULUI.
Art. 6 (1) La nivel national activitatea de
prevenire și combatere a terorismului se organizează și se desfășoară în mod
unitar, potrivit prezentei legi.
(2) În acest scop cooperarea în domeniu se
realizează ca Sistem
Național de Prevenire și Combatere a Terorismului, denumit în
continuare SNPCT,
la care participă următoarele autorități și instituții publice:
a)
Serviciul Roman de Informații, cu rol de coordonare tehnică;
b) Ministerul Administrației și Internelor;
c) Ministerul Apărării Naționale;
d) Ministerul Afacerilor Externe;
e) Ministerul Economiei și Comerțului;
f)
Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale; (vezi actele de terorism prin defrișările
infracționale)
g) Ministerul Mediului și Gospodăririi
Apelor;
h)
Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului;
i) Ministerul Sănătății; (vezi încălcările
Constituționale de neasigurare a sănătății populației)
j) Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei
Informației;
k) Ministerul Finanțelor Publice;
l) Ministerul Integrării Europene;
m) Ministerul Justiției; (vezi lipsa de
celeritate în pedepsirea marilor infractori)
n) Serviciul de Informații Externe;
o) Serviciul de Protecție și Pază;
p) Serviciul de Telecomunicații Speciale;
q) Parchetul de pe lângă Înalta Curte de
Casație și Justiție; (vezi și plângerea mea penală de genocid și abuz în
serviciu)
r) Banca Națională a României;
s) Agenția Națională de Control al
Exporturilor;
t) Oficiul Național de Prevenire și
Combatere a Spălării Banilor;
u) Comisia Națională pentru Controlul
Activităților Nucleare.
(3) În structura Serviciului Roman de
Informații - ca autoritate națională în domeniu - se înființează Centrul de coordonare
operativă antiteroristă, denumit în continuare CCOA, prin intermediul căruia
Serviciul Roman de Informații asigură coordonarea tehnica a SNPCT.
OBSERVAȚIA FUNDAMENTALĂ CE
DETERMINĂ NEMULȚUMIRILE
Deși
România este în avanpostul combaterii crimei de agresiune (vezi definițiile de
la terorism care poate să completeze și agresiunea condamnând persoanele care
sunt prinse pe teritoriul național ca și … teroriști) și terorism, dar și
extrem de numeroasele entități administrative naționale ce colaborează și
uneori NU ACȚIONEAZĂ, iată că LEGISLAȚIA INTERNAȚIONALĂ este extrem de mult rămasă în urmă
din cauza INTERESELOR ce roiesc în jurul acestor structuri de drept
internațional, LĂSÂND PORTIȚE LIBERE pentru
forme și acțiuni extrem de complexe duse la limita legii sau chiar cu încălcarea
normelor de drept internațional sau ale Consiliului de Securitate și ale ONU.
De
aceea pentru unii, politic, legea e „muma” iar pentru alții „ciuma” vizavi de
CRIMELE ce se comit inclusiv de entitățile chemate să aplice legea.
În
loc să APLICĂM și să definim agresorul și agresiunea extrem de clar și complet aducem
în actualitate alte forme subsidiare de URMĂRIRE și încălcare a intimității
cetățenilor pentru a clama și arăta doar iluzoria lor competență.
NU SE VREA A SE APLICA
UNITAR LEGILE EXISTENTE.
Iată
cum pană și MCV-ul sunt doar presiuni POLITICE fără rost, doar ca să se simtă bine
boșii UE intrați în letargia inamovibilității.
Noi
nu avem nici azi viza SUA deși suntem în NATO și UE dar nici în spațiul
Schengen nu intrăm fiindcă le este LENE unor lideri să muncească și să
definească acele NORME JURIDICE UNITAR ACCEPTATE, norme pe care să le și RECUNOASCĂ după modelele emise.
Chiar
și dacă sunt UNITARE, ele din obișnuință se aplică PREFERENȚIAL, după cum visează noapte liderii că doar ei sunt LEGEA și nu sistemul și normele juridice.
De
aceea ROLUL entităților de LEGIFERARE trebuie strict și foarte bine stimulate să contraatace fiindcă NUMAI legile pozitive și UNANIM RESPECTATE duc către CONCORDIA dorită.
România
trebuie să condamne urgent pe toți cei ce au profitat de achiziția sistemelor
de securitate sporită la granița noastră și a UE dar și pe cei ce au FRAUDAT cu
bună știință economia națională.
Și nu în ultimul rând important este a se concepe și aproba de CSAT o Doctrină Națională de Securitate integrată într-o Doctrină Națională de dezvoltare durabilă, de lungă și foarte lungă durată astfel încât să nu mai fie bâjbâite de executiv și politicieni în variantele lor superficiale de program, fiind clar reglementate cel puțin în acest domeniu.
Lt. Col.
retragere
Ioan
CEPALIGA
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu