luni, 8 octombrie 2012

REVOLUTIA IDEILOR DOCTRINARE

Am mai scris pe acest blog despre faptul ca dupa 1989 am asistat la o dezvoltare exagerata a cosmopolitismului servil, dezvoltare cauzata de dorinta exacerbata a natiunii de a gasi o noua cale de constructie democratica si sociala care sa respunda nazuintelor frenetic invocate de romani. Cum partridele politice care au aparut au fost extrem de putin pregatite sa-si contureze O DOCTRINA clar armonizata cu viata sociala si economica in care se gasea Romania, aproape inconstient am permis dezvoltarea unor “importuri” de idei si concepte care maidecare mai excentrice ca si expresie a unei dorinte de libertate “TOTALA” dar fara o potentare a unei esente POZITIVE DE CONSTRUIRE a unei societati NOI cu o orientare ANALITICA AVIZATA spre un model de CRESTERE ECONOMICA mult asteptata de romani, model armonizat cu STAREA NATIUNII si nevoia de schimbare a MANAGEMENTULUI economic si social.
Au trecut deja 22 de ani si daca facem o COMPARATIE intre drepturile fundamentale ale fostei societati de tip socialist si societatea NEDEFINITA in care ne zbatem putem usor observa faptul ca in doctrina vechiului regim erau clar fundamentate conceptele social-democratice, azi doar invocate si de PSD, de GARANTARE a unui loc de munca, a dreptului la invatatura (chiar fortarea copiilor la invatamantrul obligatoriu de 10 ani), dreptul la munca (obligarea prin lege a tinerilor incepand cu varsta de 18 ani care nu-si continua studiile sa munceasca avand si asigurat un loc de munca), dreptul la sanatate (de la vaccinare pana la programe nationale profilactice) dar si de garantare a serviciilor medicale gratuite, dreptul la o locuinta (element esential pentru protectia familiala si cresterea sanatoasa a copiilor), dreptul la ajutorul social in caz de nevoie etc.etc.
Astazi TOATE aceste drepturi FUNDAMENTALE sunt DISTRUSE TOT FUNDAMENTAL si desi avem un “CASTIG” doar de alte drepturi inexistente in regimul trecut, (libera circulatie (partial), dreptul la libera gandire si exprimare (partial) a parerilor politice, religioase sau chiar si cultural-estetice sau libertatea de asociere) care s-au dezvoltat ANARHIC ele au proliferat nu pozitivismul societatii capitaliste ci mai mult decadenta si libertatea prost inteleasa care au degradat atat spiritual cat si in esenta capacitatile de reactii fizico-intelectuale ale romanilor.
Partidele politice au permis dezvoltarea unei mafii interne si externe, cu obligatii structural-dependente si protejate politic in mod occult, exagerat, ce le-a permis o distrugere si deformare atat a democratiei institutionale cat si a protectiei juridice constitutionale a cetatenilor. TOATE categoriile sociale au fost atacate si destabilizate atat existential cat si reactiv-comportamental, democratic. Iata aici si o alta opinie de confirmare a acestor derapaje ce le semnalez si eu cam cu aceeasi vehementa.
Romania nu trebuia sa se afle in CRIZA fiindca aveam in anul `89, aproape in toate segmentele structurilor pe ramuri a economiei romanesti, societati de productie competitive si USOR de reorientat spre o economie de piata functionala, libera dar … a lipsit VOINTA si MANAGEMENTUL profesionist care a dus la lipsa unor CONCEPTE DOCTRINARE SI STRATEGII NATIONALE tocmai la aceste partide si lideri de mucava care s-au perindat in cei 22 de ani. Daca cititi lucrarea Meritocratia - sfarsitul democratiei a lui Laurentiu Primo veti intelege dece ambasadorul american Mark H. Gitenstein isi face harakiri cu declaratia "teroarea majoritatii". Teama este fata de elitele reale ale popoarelor ce sunt discreditate si hulite. Dece? Findca cineva trebuie sa plateasca JAFUL istaurat de acesti "baieti destepti". Cine plateste toate astea? POPORUL SUVERAN ! Nu e suveran? Cum nu? Pai, nu el voteaza la fiecare 4 ani ? Nu e "democratie"?
TREBUIE SA SCHIMBAM RADICAL SISTEMUL SI REGULILE LUMII IN CARE TRAIM este mesajul tendinta. TREBUIE SA INLATURAM SISTEMUL "DEMOCRAT" SI SA INSTAURAM MERITOCRATIA !!! Cum poate fi o tara independenta cind tot sistemul energetic si toate resursele minerale ale tarii sint in mainile altui stat? Pai, cel ce detine energia si bogatiile unei tari, detine tara. Mai e nevoie de RAZBOI cand "democratia" i-a VANDUT pe doi dolari TARA?
ASTA E DEMOCRATIA CLAMATA, SI NE PUNETI SA ALEGEM INTRE ACEEASI CORUPTI SI ANALFABETI DIN 4 IN 4 ANI?
Apreciati voi acum. E "democratie"? Atunci sa facem "referendum", sa vedem vrea poporul sa fie pedepsita cu moartea de exemplu si coruptia judecatorilor? CU SIGURANTA DA. ASTA E DEMOCRATIE, SA DECIDA POPORUL ! Iata ca TEAMA LOR IMENSA a facut ca pana si REFERENDUMUL SA FIE FURAT in Romania. De cine? De acesti "democrati".

Avalansa conceptelor DISTRUCTIVE, inconstient cosmopolit-mimetice, vizavi de viitorul entitatlilor productive din Romania, entitati vehement clamate ca “nerentabile” care mai erau si de esenta COMUNISTA si neadecvata cerintelor “capitaliste”, au determinat in esenta nu transformarea pozitiva a societatii ci LIBERALIZAREA FURTULUI SI SPECULEI, PARIURILOR SI INGINERIILOR MAFIOTE de transferare a avutiei nationale catre “baietii destepti” aparuti ca ciupercile dupa decembrie `89.
S-au oferit, contra unor comisioane nelegitime, uneori chiar si din prostie profesionala, unitati economice de anvergura zonala sau mondiala in pondere coplesitoare nu unor entitati romanesti ci unor “baieti destepti straini”, pe doi dolari, iar PARTIDELE IN PARLAMENT au LEGIFERAT ACEASTA DISTRUGERE PREMEDITATA. Justitia, INACTIVA, a fost astfel partasa la aceste distrugeri.
S-a indoctrinat asiduu TEAMA de a sustine public acele realizari vizibile ale socialismului romanesc, discreditand oamenii de valoare care au construit obiective de o inestimabila capacitate tehnica sau conceptuala cum ar fi, si dau doar cateva exemple, barajul Vidraru si centrala sa electrica, barajul Portile de Fier I si II, Transfagarasanul, conceptul strategic al magistralelor sistemului national de irigatii devenit si un inestimabil sistem de aparare nationala, crearea si formarea capacitatilor de cercetare ale Institutului Cantacuzino in razboiul biologic si ofensiv al utilizarii parghiilor de joc strategic, cercetarea tehnologica petroliera si capacitatile deosebite ale unitatilor petrochimice ce au devenit recunoscute pe plan mondial nu numai ca entitati economice ci si militar cu potentiala lor riposta-antidot in razboiul chimic cu substante neuroparalitice (sarin, VX etc.), capacitatile de constructie ale santierelor navale a unor nave pana la 150.000 TDW, realizarea strategica a Canalului Dunare Marea Neagra, productia de apa grea si cercetarile fizico-nucleare, industria de armament propriu si necesarul de aviatie,  construirea chiar si a Casei Poporului devenita punct turistic de atractie mondiala etc. etc.
Dar nici in present, niciun partid politic nu se poate lauda cu O DOCTRINA INCHEGATA care sa vina in sprijinul cetatenilor si al stimularii si asigurarii conditiilor cresterii economiei nationale. Avutia nationala a fost JEFUITA in mod barbar iar JUSTITIA si PARLAMENTUL au validat JAFUL.
Daca din punct de vedere etimologic termenul doctrina vine din cuvantul latin doctrina si inseamna o suma de invataturi ori instructiuni ea are ca finalitate CONSTRUIREA si definirea sistemului de CONDUCERE a societatii, amprentand clar forma sa de organizare sociala si exercitarea drepturilor democratice ce poate defini si dezvolta si o DOCTRINA aplicata. Practic avem permanent o SUMA de doctrine atasate pe diferite paliere dar, esentiala este DOCTRINA POLITICA, celelalte doctrine, de regula, armonizandu-se acestor concepte POLITICE fundamentale de organizare si conducere sociala. La noi ele nu sunt redefinite si in consecinta … NU EXISTA.
Se cunosc asadar doctrine filosofice, religioase, economice, militare, politice, juridice etc.etc..
Stiinta politica dezvolta doctrinele politice, respectiv acele sisteme de idei, principii, conceptii cu privire la organizarea si functionarea societatii, cu privire la esenta puterii politice, cu privire la exercitarea puterii politice, cu privire la rolul institutiilor si al clasei politice, cu privire la raporturile dintre guvernanti si guvernati si detaliile pot continua.
Aparitia doctrinelor politice este legata nemijlocit de problemele privind organizarea si conducerea societatii. In consecinta, in forme incipiente, ele au aparut din cele mai vechi timpuri o data cu aparitia germenilor sistemului politic.
Consideram ca nici una din doctrinele politice nu poate avea caracter de UNIVERSALITATE si de aceea doctrinele politice coexista se COMPLETEAZA reciproc functie de segmentul de accent dominant acceptat de cei condusi.
Doctrinele politice se compun, de obicei, dintr-o suma de lucrari cu caracter sistematic privind realitatea politica, sociala sau economica care, cateodata sunt in relatie unele cu altele generand lanturi doctrinare[1] care daca sunt ARMONIZATE constituie un excelent CATALIZATOR de formare si dezvoltare a inteligentelor creative.
Potrivit DEX avem urmatoarea suma de definitii:
DOCTRÍNA (‹ fr., lat.) s. n. 1. Ansamblu de principii sau credințe despre Univers, despre istorie etc., constituind un sistem de invațamant religios, filozofic, politic etc., acceptate ca reguli de gandire sau de conduita. ♦ Ansamblul principiilor intr-o ramura a cunoașterii. 2. Invațatura formulata și susținuta de un maestru sau de o școala (ex. d. platoniciana despre nemurirea sufletului). 3. Teorie susținuta sau contrazisa de evidența, propusa spre acceptare. 4. Ansamblul principiilor in baza carora conducerea unui stat iși propune sa acționeze in anumite domenii (politici economice, politica externa, politica drepturilor omului etc.etc.). 5. Corp de idei, teze, principii și modele politice adoptate de un partid politic pentru elaborarea unei concepții de guvernare (ex. d. liberala, socialista, social-democrata, național-democrata, fascista, comunista etc.).
In latina, avem doctrina, in franceza – doctrine, in germana – doktrin. Doctrina cuprinde si analizele, investigatiile, interpretarile pe care specialistii in drept le dau cu precadere fenomenului juridic[2] integrat sistemului social definit si regasit in STRATEGIA NATIONALA si doctrina politica de guvernare. O problema importanta cu care ne confruntam este aceea de a stabili daca doctrina reprezinta si un izvor de drept care sa „protejeze” normativ armonizat tintele strategice ale natiunii. Consider ca doctrina juridica trebuie sa fie adiacenta celei politice si se constituie prin lucrarile expertilor care explica si comenteaza regulile juridice, expun teoriile despre drept, precum si despre aplicarea practica a principiilor democratice si arata parerile lor cu privire la problemele juridice necesare aromizarilor juridice interne si cu normele din tratatele externe dar cu TINTA protectia democratica a cetatenilor in spiritul doctrinei functionale exprimata si prin Constitutie.
In ziua de azi doctrina, desi ar trebui sa fie filonul ideologic in jurul caruia se construieste partidul, este poate cel mai neglijat domeniu in politica. Practic doctrina partidului a ajuns un fel de surogat clamat doar electoral ca si un atribut necesar formal definind politic orientarea lor fie de dreapta de stanga sau de centru. In fapt este doar o minciuna publica de definitie a tintelor asimilate cu falsitate dorintelor lor exprimate DOAR electoral. Ele nu au raspuns NICIODATA cerintelor natiunii si nu au asigurat strategia de dezvoltare necesara progresului social. In centrul doctrinei nu a stat CETATEANUL si DREPTURILE lui fundamentale ci doar interesul lor politic de a accede la guvernare. Adica la MIRAJUL BANULUI PUBLIC.

Domeniul doctrinelor politice nu poate fi incadrat insa nici in cel al unei STIINTE in sensul propriu al cuvantului si aceasta pentru ca in spatiul studiat se regasesc atat elemente ale stiintelor socio-umane[3] cat si elemente de mentalitate, cultura, spiritualitate, religiozitate, civilizatie, matematica sociala, econometrie si multe altele subramuri ale cunoasterii umane.
Este necesar a se face distinctie intre izvoarele materiale si izvoarele formale ale doctrinei politice asa cum se aplica si in materia dreptului.
Izvoarele materiale, denumite si REALE, sunt reprezentate de realitatea sociala exterioara, care determina actiunea definirii doctrinei conducatorului si implicit a legiuitorului. Romania a ajuns intr-o SARACIE LUCIE dar atat partidele politice cat si justitia ii sunt profund ostile.
AVEM O LIPSA DE ACTUALIZARE A DOCTRINEI USL? AVEM ! EXEMPLU I.GHISE SI LIPSA TOTALA DE REACTIE A USL LA ALE LUI PROPUNERI.
EXISTA O OPOZITIE MAJORA INTRE REALITATEA FAPTICA SI GANDIREA RETARDATA A GUVERNANTILOR, A JUSTITIEI.
Spre exemplu Geneza doctrinei politice social-democrate avea la baza, pe de o parte, ideile socialistilor utopici, iar pe de alta parte, ideile marxiste din a doua jumatate a secolului trecut. Ideile acestea au aparut odata cu manifestarea relatiilor de productie capitaliste care, desi marcau un element de progres pe calea dezvoltarii societatii, generau totusi, in mod inevitabil si inegalitati sociale ce se cereau solutionate juridic. Considerand democratia ca fiind intrinsec o forta sociala activa, doctrina social-democrata s-a delimitat de conceptia liberala clasica, conceptie liberala potrivit careia statul nu trebuie sa intervina in economia de piata spre a asigura munca si securitatea cetatenilor sai. Iata dece cetateanul si drepturile sale au fost neglijate, DOCTRINAR.
Optiunile si actiunile politice pe care le sustinea PSD isi au la noi geneza in Platforma Revolutiei Romane din Decembrie 1989, Platforma asimilata insa DOAR ca si atractie sociala ca TINTA dorita de popor pentru a le valida lor legitimitatea alegerilor, in prezent haotic in alianta cu PNL, PC si cu conglomeratul traseist-oportunist al lui Oprea. Ca partid social-democrat, clamat a fi modern, de centru stanga, PSD si-a afirmat doar electoral raspunderea de a fi exponentul aspiratiilor de libertate, progres si bunastare a cetatenilor, refuzand doar PARTIAL presiunea fortelor de dreapta de a arunca populatia Romaniei in valtoarea terapiei de soc dar, in fapt, S-AU ALIAT LA GUVERNARE INDIFERENT DE DOCTRINA CLAMATA DE ALIATI. Cauza se regaseste TOCMAI in falsitatea DOCTRINEI PSD clamate, in fapt fiind o alianta de potential „corupti” pusi pe capatuiala si care fac front comun pentru interesele lor de clan si nu ale cetatenilor. Dovada sta tocmai in aceasta PRABUSIRE CRIMINALA a protectiei vietii sociale si economice a Romaniei si TRADARE fara scrupule a votului a 7,4 milioane de votanti.
In consecinta, prin izvor doctrinar in sens material, intelegem viata sociala, economica si culturala in complexitatea ei, progresul social care determina nasterea unor reguli democratice si de drept dar si institutiile aferente. Sensul juridic al notiunii de „izvor formal al dreptului” surprinde o multitudine de aspecte si modalitati prin care continutul dreptului democratic este reprezentat in regula de conduita prescrisa si exteriorizata, cuprinsa intr-o anumita „haina” juridica dupa dictonul „haina nu-l face pe om dar i-l reprezinta”, Constitutia.
Ce stare doctrinar democratica si JURIDICA avem in acest moment in Romania cand, am ajuns ca pana si votul a 8,5 milioane (din care 7,4 milioane au votat pentru demitere) la un REFERENDUM sa fie FURAT iar CCR sa valideze furtul si decide impotriva evidentelor juridico-democratice si epistemologice? CCR sfideaza orice tip de DOCTRINA DEMOCRATICA si decide la indemnul nelegitim al UE ce solicita ca Basescu sa ramana in functie. Si ATENTIE !!! vedem si CULMEA-CULMII lipsei de democratie, PARLAMENTUL Romaniei nu este capabil si chiar mai mult, FUGE de cerinta IN DREPT de a decide PROTECTIA VOTULUI cetatenilor Romaniei? Sunt abateri CRIMINALE ale intregii clase politice acompaniata de o Justitie ABUZIVA si lipsita de elementarele norme doctrinare si democratice. Ce face UE? IMPUNE NEDEMOCRATIC, AUTORITAR, o decizie in mod ABUZIV si clasa politica se supune neconditionat unei decizii externe ABERANTE. Atunci ne intrebam firesc FEDERALIZAREA UE spre care se tinde ce GARANTII DE DEMOCRATIE OFERA si ce DOCTRINA se contureaza daca nu o doctrina ABUZIVA, NAZISTA?
Revenind la izvoare si facand o anumita clasificare a izvoarelor doctrinare si de drept putem spune ca avem:
a) izvoare scrise si izvoare nescrise, respectiv norma scrisa si doctrina pe de o parte si obiceiul juridic pe de alta parte;
b) izvoare oficiale – doctrina oficiala a partidului de guvernare (azi inexistenta), legea si jurisprudenta ce nu se muleaza pe nicio doctrina si mai mult, este abuziva subiectiv si
c) izvoare neoficiale – obiceiul juridic dar si doctrina politica a partidului lider ca si argument formativ care din nou lipseste cu desavarsire dar este si neaplicabila prin actuala Constitutie
d) izvoare directe – actele normative si cutuma modelului de societate definit de doctrina politica – firesc apare intrebarea CARE doctrina fiindca avem doar un conglomerat neinteligibil in alianta USL?
e) izvoare indirecte – sau normele elaborate de organizatiile nestatale care, pentru a deveni obligatorii trebuie sa fie validate de o autoritate statala[4] potrivit armonizarilor doctrinar-politice (dau doar exemplul notoriu al efectelor lipsei doctrinare din Constitutie regasita in PARLAMENT, sesizarea Asociatiei Magistratilor Pensionari din Romania care, desi cu profesionism a sesizat pericolul adoptarii legii unitare a pensiilor cu un abuz si neconstitutionalitate si desi a fost transmisa preventiv si guvernului, presedintiei si parlamentului pentru a se evita aberatiile de drept ce urmau a se comite prin asumarea raspunderii PDL, nu a fost luata in considerare DE NIMENI iar forurile decidente ale Justitiei si Parlamentului Romaniei, culmea, AU VALIDAT aceasta aberatie legislativa cu consecinte nefaste asupra noastra).

Doctrina moderna de armonizare politica cerceteaza mai mult TOCMAI spiritul legii decat textul acesteia, pentru ca ea se sprijina nu numai pe lege, dar si pe jurisprudenta si tintele doctrinare.
Cunoscand acum aceste teorii de doctrina CUM CREDETI CA SE ARMONIZEAZA ATUNCI DECIZIA UE? Si cum apreciati imixtiunea SUA in treburile DEMOCRATICE ale Romaniei? Sunt ABUZURI de necontestat sau nu? Degeaba ne imbatam cu apa rece fiindca partidele noastre politice nu sunt partide (neavand o doctrina clar definita) ci orice alta adunatura de „baieti destepti”.

Referitor la tratatele din domeniul drepturilor omului, in art. 20 din Constitutia Romaniei, este prevazut ca „Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte[5]. In fapt SOFISMELE JURIDICE SI POLITICE au demonstrat cum se INCALCA FLAGRANT aceste drepturi. Stau marturie deciziile instantelor de judecata interne si ale UE precum si votul din camere la aceste legi aberante, impotriva cetatenilor si drepturilor fundamentale.
Comparativ, in Constitutia Olandei, art. 91 mentioneaza ca „Orice dispozitie a unui Tratat care intra in conflict cu Constitutia poate fi aprobata de camere cu cel putin 2/3 din voturi[6].
Atunci cum s-a PROTEJAT democratia CONSTITUTIONALA in Romania de PARLAMENT si USL? Vedem in mod distructiv TRADAREA PARLAMENTULUI si a USL in speta prin acceptarea si chiar votarea acestor aberante legi anticetatenesti.
Fiecare partid politic pleaca de la premisa ca proiectul sau de organizare si conducere politica a societatii, bazat pe o anumita doctrina politica, reprezinta cea mai buna cale de urmat in activitatea social-politica a tarii respective. Cazul USL unde se incadreaza?
USL cum a demonstrat aceste CAPACITATI DOCTRINARE in PARLAMENTUL Romaniei si in UE daca nu a reusit sa APERE nici DEMOCRATIA exprimata ATENTIE !!! nu declarativ ci PRIN VOTUL EFECTIV SI REAL a 7,4 milioane de cetateni? Nu a reusit nici in Romania si nici in fata amestecului ABUZIV al UE, SUA, Ungariei etc.? Asemenea GRESELI sunt FATALE si se vor confirma vizibil in 9 decembrie 2012 dar USL si PARLAMENTUL este surd si inert la aceste semnale. Romanii vor vota in ambitie pe oricine altcineva numai cu USL si PDL (ARD) nu.

Ei, cum e ? Va place lumea pe care ati creat-o, va place lumea in care traiti ? Va place viitorul pe care il lasati copiilor vostri ? Daca da, o meritati. E lumea mafiei, a nemernicilor, e lumea viitorilor sclavi.

Daca nu va place, iata ce aveti de facut:

TRANSFORMARE SOCIALA SI DEMOCRATICA IN INTERESUL CETATENILOR ROMANIEI SE IMPUNE ASADAR CU MAXIMA NECESITATE !!!
Va propun sa analizati si sa intelegeti esenta ce trebuie dezvoltata din urmatoarea REFORMARE POLITICA SI SOCIALA ce o descriu.
1.     Stabilirea ca si TINTE DOCTRINARE ESENTIALE intronarea drepturilor fundamentale traditionale asteptate de cetatenii Romaniei:
a)     tratarea celulei sociale elementare FAMILIA ca si FUNDAMENT SISTEMIC al dreptului inalienabil la existenta si ocrotire
b)    garantarea dreptului la sanatate ca prima conditie sine qua non pentru calitatea si randamentul muncii prestate si integrarii sociale si familiale armonioase
c)     garantarea dreptului la invatatura si formare profesionala secundo conditie sine qua non pentru calitatea si randamentul muncii prestate si integrarii sociale si familiale armonioase
d)    garantarea dreptului la munca ca si sursa absolut necesara de venituri legale nediscriminatorii si indestulatoare pentru un trai decent
e)     garantarea dreptului la o locuinta sociala pana la realizarea capacitatilor de finantare a unei proprietati familiale sau personale.
2.     Definirea CLARA, imediata, a DOCTRINEI ce se va regasi in CONSTITUTIA Romaniei si in STRATEGIA DE DEZVOLTARE a Romaniei si apropbarea ei prin REFERENDUM.
3.     Stabilirea formei de societate ce o dorim a fi construita si APLICAREA PROGRAMULUI FERM de trecere la acest tip de societate
4.     Nationalizarea (gen conceptul economic Cojocaru) a potentialului economic STRATEGIC al Romaniei si aplicarea principiului participativ economic si decizional in toate sferele societatii noastre.
5.     Definirea elementelor si entitatilor ce tin de STRATEGIA NATIONALA si declararea intangibilitatii instrainarii lor.

TOATE celelate drepturi si libertati sunt colaterale si de COMPLETARE a profunzimii managementului statal GARANT. Pentru a avea aceste CAPACITATI sunt necesare in mod obiectiv masuri de refacere a AVUTIEI NATIONALE si capacitatilor de ABSORBTIE a fortei de munca a cetatenilor Romaniei, cu PRIORITATE, si neconditionat de nicio alta impunere doctrinara externa sau interna.
Asta inseamna si o reprezentativitate CONSTITUTIONALA CONSTRUCTIVA de tip nou pentru alegerea pe de o parte a STRUCTURILOR LOCALE si pe de alta parte a PARLAMENTULUI si structurilor STATALE de organisme centrale.
Daca pornim de la unele idei de organizare economica si statala deja vehiculate si formam o ECHIPA INTEROPERATIONALA DE MANAGEMENT AL SCHIMBARII CONSTITUTIONALE SI ECONOMICE ca si MOD DE PRODUCTIE armonizat cu cerintele doctrinare FUNDAMENTALE prezentate mai sus putem ACCEPTA si TINTELE definite de aceasta ECHIPA.
Va propun sa va ganditi la urmatoarea varianta de alegere locala si de reprezentativitate nationala. Sistemul votului MAJORITAR si PROPORTIONAL sau mixul lor, in care JOACA partidele politice este de mult depasit si TOXIC din cauza mafiilor instaurate. Important astazi, este sa avem reprezentarea VOINTEI POPULATIEI si a structurii ei PROFESIONALE atat in administratiile locale cat si in PARLAMENT. Cum se poate face asta, simplu dar numai cu vointa politica reala, orientata catre popor?
Pentru conducerea administrativa LOCALA as revigora formele istorice de reprezentare si votare dar armonizate cu asteptarile locuitorilor entitatilor primare, comuna, oras, municipiu ce pot avea chiar si alta definire.
Pornind de la alegerea REPREZENTANTULUI grupului primar de 20 de persoane reprezentant ce va vota in nivelul urmator de 50 de reprezentanti si apoi de 100 de reprezentanti rezulta o acoperire de 20x50x100 cetateni ceeace conduce catre cifra de 100.000. Cum localitatile sunt si un multiplu sau submultiplu de 100.000 vom avea practic, zonal, mai multi sau mai putini reprezentanti pe nivel de alegere (NUMIRE). Ideea este ca REPREZENTANTUL sa poata fi investit cu pachetul de doleante care sa intre in PROGRAMUL DE ADMINISTRARE. Realizarea transferului electiv se face in paralel cu structurile actuale pana la formarea si initierea legitimitatii structurilor NOI. Abia dupa aceea se vor IMPUNE noi contributiie SPECIFICE si de taxe si impozite strict pentru proiectele inchegate si costurile modice ale existentei acestor structuri MINIMALE de administratie. Aceste noi struturi vor decide si asupra comasarii sau independentei unor formatiuni administrative functie de atributiunile functionale REALE ale entitatii administrative comuna, oras, municipiu. Aceste structuri se aproba prin REFERENDUM LOCAL si cetatenii trebuie sa acopere si costurile acestor structuri. Practic medicul, politistul, invatatorul sau profesorii dar si administratia locala trebuie sa fie PLATITI din contributiile locuitorilor respectivi. Finantarea proiectelor de urbanism se face prin contractarea creditelor necesare si aprobate de aceste structuri de reprezentare. Orice proiect de interes interurban sau comunal se face fie cu acordul celor direct implicati fie din contractarea unor proiecte nationale de armonizare. Fiecare urbe va fi obligata sa-si dezvolte propriile surse administrative de venit fie din servicii cum ar fi existenta unor agromecuri sau servicii de salubritate si de unitati gospodaresti utilitare in folosul urbii, fie din servicii de investitii sau cercetare.

IMPORTANTA ESTE REPREZENTAREA SI IMPLICAREA URBII IN APROBAREA PROIECTELOR DORITE SI PLATITE DE CETATENI DAR SI PRIN AUTOFINANTAREA EXISTENTIALA A UNITATILOR DE PRESTARI SERVICII.

In acest fel dispar tendintele de TOCARE INUTILA a unor fonduri. Cu siguranta vor fi unitati administrativ teritoriale care NU POT SA-SI SUSTINA ACTIVITATILE. Aceste se vor integra doar in proiecte de interes national sau inter-administrativ. Daca nu pot EXISTA si autogestiona ele DISPAR ca si entitati separate si se vor integra in alte entitati administrative (mai multe sate intr-o comuna, mai multe comune intr-un oras). Municipiul va avea si rol de „diriginte de santier” la proiectele din fondurile nationale pentru aria geografica de interes national sau inter-administrativ.

SUBLINIEZ FUNDAMENTUL SCHIMBARII -  IMPORTANTA PARTICIPATIVA A CETATENILOR LA VERIFICAREA ACESTOR COSTURI DE PROIECTE SI COSTURI ADMINISTRATIVE.

Pentru PARLAMENTUL ROMANIEI (doua camere, una a alesilor locali si a doua cea a profesiunilor, camera legislativa) va propun o REPREZENTARE PROFESIONALA un element de asemenea FUNDAMENTAL prin delegarea reprezentantilor pe aceleasi criterii numerice dar STRICT ALESI  pe criteriul profesional (doar ministrii numiti). Acest mod de reprezentare va asigura apararea intereselor profesiunilor existente, proportional si prin reprezentarea in PARLAMENT, (vezi codul COR ce se va corela si cu CAEN Rev.2, CPSA 2008, REGIS 2 - Registrul statistic al întreprinderilor in vederea ponderarii corecte a profesiunilor ce vor fi reprezentate in camera profesionala si cu rol legislativ dar si doctrinar strategic). Astfel vom avea si COMPETENTE in parlament pentru TOATE categoriile socioprofesionale si vom asigura si imbinarea participativa de la reprezentantii localitatilor (in camera administrativa cu rol de validare a programelor nationale finantate din surse centrale si atrase). ASIGURAM ASTFEL DIVERSITATEA SI PONDERILE REALE ALE PROFESIUNILOR existente la un momentdat in societate dar si ca DECIDENTI CALIFICATI.
FOCUSUL este axat pe PROMOVAREA VALORILOR PROFESIONALE - MERITOCRATIE si nu pe criterii de partid.
PARTIDELE POLITICE SE PROFESIONALIZEAZA in acest caz dupa structura si ponderile categoriilor socioprofesionale si coexista prin definirea si ARMONIZAREA unei DOCTRINE POLITICE, ce se va ADOPTA de aceste camere, DOCTRINA bazata si pe CERINTELE OBSTILOR PROFESIONALE dar si ale intereselor reprezentantilor localitatilor pentru DEZVOLTARE.
Se imbina astfel autonomia locala DECIZIONALA cu constructia normativ-juridica centrala bazata pe DOCTRINA ASIMILATA in armonie cu obiectivele democratice si economice ale momentului de crestere economica.

Eficienta mandatului celor alesi va fi analizata NUMAI dupa criteriul nivelului de CRESTERE a indicatorilor bunastarii materiale si spirituale a cetatenilor Romaniei.

Numirea in functiile ministeriale NECESARE (temporar) se va face functie de PROIECTELE in derulare nationala. Alegerea se va face numai de CAMERA PROFESIONALA (si legislativa) si apoi aprobata si de CAMERA LOCALITATILOR pe baza cerintelor evaluarilor profesionale si ale MERITOTOCRATIEI DEFINITE DOCTRINAR.
Este o varianta de studiu ce ar putea fi asimilata de un PARTID ACTUAL fara de care nici SCHMBAREA nu este posibila deoarece trebuie sa existe o continuitate si nu o fractura.
Observam ca in lume exista tot mai mult tendinta de a reveni la filozofia stiintifica si economica a lui Marx dar intr-o forma armonizata cu prezentul. Am mai scris despre aceste tendinte pe blog iar media a devoalat imensele cazuri de coruptie statala si de explodare a DATORIEI SUVERANE contractate de toate aceste guverne pline de incompetente si interese oculte.
Este momentul ca OBSTEA sa fie cea care DECIDE si sa eliminam anomalia STATULUI AUTORITAR cu decizii IMPOTRIVA CETATENILOR dezvoltand aberant filozofia "STAT in STAT pentru STAT". Vezi declaratia socanta a lui Mark H. Gitenstein si frica sa vizibila de "teroarea majoritatii". Coroborati-o cu interventia lui Philip Gordon, reprezentantul guvernului american la REFERENDUM si vizibilitatea este deja mult mai clara in parteneriatul nostru cu UE.

ATENTIE !!! ROMANIA ESTE ASTAZI IN SCLAVIE !!!

Rog comentarii si argumente CONSTRUCTIVE la acest crochiu analitic spre o radicalizare EFECTIVA a eliminarii costurilor exacerbate ale administratiei corupte si insensibile la viata reala a cetateanului. 
CU CERTITUDINE PARTIDELE SI NU NUMAI ELE SE VOR OPUNE VEHEMENT UNEI ASEMENEA SCHIMBARI DE ESENTA CARE LE CENZUREAZA PUTEREA ! SCHIMBAREA DEPINDE DE ACTIUNILE POPORULUI SI DE IMPUNERE A VOINTEI VOASTRE !

Cu stima pentru poporul meu incercat de istorie
Lt.col.retragere
Ioan CEPALIGA


[1] De exemplu marxismul, care pleacă de la opera socio-politico-economică a iniţiatorilor acestei doctrine, K.Marx şi F.Engels şi care se continuă pe mai multe planuri teoretice sau ideologice generând un corpus doctrinar cu aparenţă de coerenţă.
[2] Academia Română, Institutul de Lingvistică „Iorgu Iordan”, Dicţionar Explicativ al Limbii Române, Univers Enciclopedic, Bucureşti, Ediţia a II-a ,1998, p. 313.
[3] Din domeniul ştiinţelor socio-umane utilizam elemente de sociologie, psiho-sociologie, filosofie etc. ce încearcă să vizualizeze segmente de analiză contemporană la situaţii istorice şi de mentalitate proprii epocilor la care se face apel. De exemplu, pentru înţelegerea situaţiei din perioada naşterii liberalismului va trebui să înţelegem structura socială dar şi economică a popoarelor ce au iniţiat această doctrină în contextul specific epocii dar folosind elemente de studiu ale ştiinţelor contemporane.
[4] Nicolae Popa, Teoria generală a dreptului, Ed. Actami, Bucureşti, 1994, p. 40–50.
[5] Constituţia României, art. 11–20
[6] Constituţia Olandei, art. 94.
Trimiteți un comentariu